Una propuesta de horizontal verdadera: Estudio preliminar

Alma Lucía Castro Lara

Una propuesta de horizontal verdadera: Estudio preliminarA proposal of True Horizontal. A preliminary study

About the authors:

Castro Lara, Alma Lucía ^A01

^A01

Abstract:

El propósito de este estudio fue abordar una propuesta de horizontal verdadera a través del punto T y compararla con los planos de Frankfort y Silla-Nasion. La muestra estuvo conformada por 15 jóvenes de 19-24 años y de ambos sexos, con oclusión normal, procedentes de Culiacán, Sinaloa, México. Las radiografías laterales de cráneo se obtuvieron ubicando al paciente con referencia a la posición natural de la cabeza. Los planos FH y SN se relacionaron con los puntos A, B y Pogonion para establecer diferencias entre las mediciones angulares y lineales. Al analizar el plano de FH en relación con la vertical verdadera, detectamos 8,4º± 3,0 de inclinación y el plano SN mostró igualmente una inclinación de 11,4º. En las variables lineales a la vertical de cada uno de los planos resultaron con diferencias estadísticas; se observó que para VFH-A (p < 0,0166); VSN-A (p < 0,0217), así como las relacionadas con el punto B. De similar comportamiento encontramos las variables al punto Pg, donde los valores de VFH-Pg con VTH-Pg en la comparación de VSN-Pg con VTH-Pg mostraron diferencia estadística, y se encontró correspondencia con las características clínicas de la muestra estudiada. Se considera la necesidad de profundizar en estos estudios para emplear estas líneas de referencia (VVN y HVT) como base para registros y análisis cefalométricos.

The purpose of this study was to undertake a proposal of True Horizontal through the point "T" and compare it with the Frankfort and Sella-Nasion planes. The sample was composed of 15 young adults aged 19-24 years, both sexes, from Culiacán, Sinaloa, Mexico. They all had normal occlusion. The lateral skull x-rays were made by placing the patient with reference to the natural head position. FH and SN planes were related to points A,B and Pogonion to set differences between angle and linear measurements. In analyzing the FH plane in respect to True Vertical, there were 8.4° ± 3.0 inclination in FH plane and 11.4° in plane SN. The linear variables to the vertical of each of the planes showed statistical differences VFH-A (p< 0.0166), VSN-A (p< 0.0217 and those values related to point B were observed. A similar behavior was found in variables at point Pg where the values of VFH-Pg with VTH-Pg compared to VSN-Pg with VTH-Pg showed statistical differences, finding that they matched with the clinical characteristics of the studied sample. It is necessary to go deeper into these studies so as to use these lines of references (VNN and HVT) as basis for registers and cephalometric analysis.

<p>Facultad de Estomatología <br> Universidad de Sinaloa, México</p><h2> <br> Una propuesta de horizontal verdadera. Estudio preliminar</h2> <p></p> <p><a href="#cargo">Dra. Alma Lucía Castro Lara<span class="superscript">1</span></a><span class="superscript"><a name="autor"></a></span></p><h4></h4><h4></h4><h4>Resumen</h4> <p>El propósito de este estudio fue abordar una propuesta de horizontal verdadera a través del punto T y compararla con los planos de Frankfort y Silla-Nasion. La muestra estuvo conformada por 15 jóvenes de 19-24 años y de ambos sexos, con oclusión normal, procedentes de Culiacán, Sinaloa, México. Las radiografías laterales de cráneo se obtuvieron ubicando al paciente con referencia a la posición natural de la cabeza. Los planos FH y SN se relacionaron con los puntos A, B y Pogonion para establecer diferencias entre las mediciones angulares y lineales. Al analizar el plano de FH en relación con la vertical verdadera, detectamos 8,4º± 3,0 de inclinación y el plano SN mostró igualmente una inclinación de 11,4º. En las variables lineales a la vertical de cada uno de los planos resultaron con diferencias estadísticas; se observó que para VFH-A (p < 0,0166); VSN-A (p < 0,0217), así como las relacionadas con el punto B. De similar comportamiento encontramos las variables al punto Pg, donde los valores de VFH-Pg con VTH-Pg en la comparación de VSN-Pg con VTH-Pg mostraron diferencia estadística, y se encontró correspondencia con las características clínicas de la muestra estudiada. Se considera la necesidad de profundizar en estos estudios para emplear estas líneas de referencia (VVN y HVT) como base para registros y análisis cefalométricos.</p> <p>Las primeras publicaciones acerca de la posición natural de la cabeza aparecieron en Europa en el siglo XIX. Los planos de referencia cefalométricos fueron utilizados en la búsqueda de una técnica de diagnóstico que correlacionara las estructuras craneofaciales y dentales. Fueron los antropólogos quienes iniciaron la localización de puntos craneométricos para ubicar la cabeza al nivel de un plano horizontal. Con este fin, fue adoptado el plano de Frankfort (1882), quedando la cabeza orientada en el plano normal de la visión, sin inclinaciones laterales y en sentido vertical.<span class="superscript">1-5</span> <br> </p> <p><i>Downs</i> (1956) observó que en algunos pacientes no se correlacionaban los hallazgos cefalométricos con la observación clínica, y estudió la posibilidad de aclarar la posición natural de la cabeza (PNC) y definirla en relación con el diagnóstico ortodóntico.<span class="superscript">6</span> <br> </p> <p>Numerosos autores,<span class="superscript">7-12</span> han contribuido a esclarecer la problemática planteada alrededor de la posición natural de la cabeza, que se ha definido finalmente como la posición estandarizada y reproducible en una postura derecha de la cabeza con los ojos focalizados a un nivel visual, que implica al plano de la visión sobre un eje horizontal,<span class="superscript">13-17 </span>el cual se nombra como horizontal verdadera (HV) debiendo considerarse paralela al piso.<span class="superscript">14</span> <br> </p> <p>Las diferencias entre la horizontal de Frankfort y la horizontal verdadera, han sido abordadas por <i>Luty </i>(1912), citado por <i>Leitao</i>,<span class="superscript">3</span> <i>Moorrees</i> y <i>Kean</i>;<span class="superscript">18</span> <i>Fränkel</i>,<span class="superscript">19</span> <i>Showfety</i> et al.,<span class="superscript">13</span> quienes observaron que esto puede dar como resultado diagnósticos completamente diferentes. <i>Solow</i> y <i>Tallgreen</i><span class="superscript">20</span> describieron además asociaciones entre la morfología facial, la postura de la cabeza y la columna cervical, y posteriormente <i>Solow</i> y <i>Sonnesen</i><span class="superscript">21</span> reportaron correlaciones estadísticas entre la postura craneocervical y el tipo de rotación mandibular. <br> </p> <p>Otros aspectos como la hiperextensión craneal en pacientes con obstrucción nasal, <span class="superscript">3,21,22</span> así como la asociación con el sexo y la edad,<span class="superscript">23</span> han sido relacionadas con la posición natural de la cabeza. <br> </p> <p>El plano Nasion- Silla también ha sido analizado. De acuerdo con <i>Ellis</i> y <i>McNamara</i><span class="superscript">24</span> la posición del punto Silla puede variar tanto en sentido anteroposterior como vertical, y citan los criterios de <i>Downs</i> y <i>Ricketts</i>,<span class="superscript">24</span> quienes recomendaron que en caso de que SNA y SNB no reflejen la impresión clínica, se use entonces el plano de Frankfort como alternativa, aunque desafortunadamente las mediciones basadas sobre este plano no siempre se correlacionan con el examen clínico. <br> </p> <p><i>Ozbek</i> y <i>Koklu</i><span class="superscript">25</span> trataron de determinar una representación de los ángulos SNA y SNB y su relación con la posición natural de la cabeza, determinando en SNA diferencia estadística significativa cuando se correlacionó con una vertical verdadera. <br> </p> <p>Otro elemento considerado en la actualidad es la necesidad de contar con puntos anatómicos estables para estudios cefalométricos,<span class="superscript">14</span> que permitan establecer planos de referencia confiables para el diagnóstico ortodóntico y los estudios de crecimiento y desarrollo.<span class="superscript">26</span> <br> </p> <p>El propósito de este trabajo preliminar es abordar una propuesta de horizontal verdadera a través del punto T y compararla con los conocidos planos de Frankfort y Silla-Nasion, en la intención de proporcionar un diagnóstico más acorde con las características clínicas de los pacientes. </p><h4>Métodos</h4> <p>Este estudio se efectuó en una muestra conformada por 15 jóvenes de 19-24 años de edad, de ambos sexos, con oclusión normal, originarios de Culiacán, Sinaloa, México. Para su integración se tuvieron en cuenta los siguientes criterios: presentar dentición permanente, neutroclusión de molares y caninos, sobremordida horizontal no mayor de 3 mm, no presentar diastemas, apiñamiento, rotaciones dentarias, así como no presentar pérdidas dentarias por extracciones terapéuticas, buena armonía facial y no tener antecedentes de tratamiento ortopédico u ortodóntico. <br> </p> <p>Las radiografías laterales de cráneo se obtuvieron ubicando al paciente en el cefalostato con referencia a la posición natural de la cabeza, definida esta como la relacionada con la postura natural del cuerpo, basándose en la línea de la visión, por lo que se colocó al paciente mirando sus ojos en un espejo y colocando el soporte del cefalostato ligeramente extendido hacia el punto Nasion blando. El paciente estuvo en máxima intercuspidación y con los labios en reposo, los vástagos del equipo se colocaron en los conductos auditivos externos, tocando ligeramente por detrás del tragus. El equipo utilizado fue un cefalostato PC- 1000 de la <i>Panoramic Corporation</i> y la película radiográfica de 8 x 10 pulgadas sensible al verde, marca Kodak TMG. <br> </p> <p>Los calcos cefalométricos fueron realizados manualmente por un solo investigador entrenado, teniendo en cuenta los siguientes planos: plano de Frankfort (punto porion mecánico al punto orbital); plano Silla-Nasion (centro geométrico de la silla turca al punto Nasion); plano horizontal (HVT) ubicada sobre el punto T (punto más superior de la pared anterior de la silla turca en la unión con el tubérculo pituitario) que resulta perpendicular a la vertical verdadera Nasion. <br> </p> <p><i>Vertical verdadera Nasion (VVN):</i> línea trasladada desde el borde de la placa sobre el punto N, que es perpendicular a la horizontal verdadera T. <br> <i>Vertical de Frankfort:</i> línea perpendicular a la horizontal de Frankfort (FH). <br> <i>Vertical de SN:</i> línea perpendicular a SN, pasando por el punto Nasion. <br> </p> <p>Estos planos se relacionaron con los puntos A, B y Pogonion para establecer diferentes mediciones angulares y lineales. <br> Mediciones angulares: FH-V; FH-NA; FH-NB; FH-NPg; SN-V; SN-A; SN-B; SN-Pg; TH-V; HVT-NA; HVT-NB; HVT-NPg. <br> Mediciones lineales: VFH-A; VFH-B; VFH-Pg; VSN-A; VSN-B; VSN-Pg; VTH-A; VTH-B; VTH-Pg. <br> </p> <p>Para el procesamiento estadístico se aplicaron las siguientes pruebas: test de Shapiro Wilk, t de Students, y se trabajó con un nivel de confiabilidad del 95 %.</p><h4>Resultados <br> </h4> <p>La comparación entre las variables angulares cefalométricas se expone en la tabla I, donde al analizar el plano de Frankfort en relación con la vertical verdadera, detectamos 8,4º ± 3,0 º de inclinación de ese plano, lo que determinó una diferencia estadística significativa cuando se comparó con la horizontal verdadera T propuesta en este estudio (p<0,0035). El ángulo FH-NA 84º ± 3,9º resultó también con diferencias estadísticas significativas (p<0,0066), al estudiarse en relación con el ángulo HVT-NA (92,4º ± 3,5º).</p> <p align="center"><b>Tabla I.</b> Comparación entre variables angulares cefalométricas a la horizontal de Frankfort ( FH), SN y HVT</p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td>Variables </td><td> <div align="center">Media</div></td><td> <div align="center">DS </div></td><td> <div align="center">Variables</div></td><td> <div align="center">Media </div></td><td> <div align="center">DS</div></td><td> <div align="center"> p</div></td></tr> <tr> <td>FHV</td><td> <div align="center">8,4º</div></td><td> <div align="center">± 3,0º </div></td><td> <div align="center">HVT </div></td><td> <div align="center">0º</div></td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center">0,0035*</div></td></tr> <tr> <td>FH-NA</td><td> <div align="center">84º</div></td><td> <div align="center">± 3,9º</div></td><td> <div align="center">HVT-NA</div></td><td> <div align="center">92,4º</div></td><td> <div align="center">± 3,5</div></td><td> <div align="center">0,0066*</div></td></tr> <tr> <td>FH-NB</td><td> <div align="center">81,2º</div></td><td> <div align="center">± 4,3º</div></td><td> <div align="center">HVT-NB</div></td><td> <div align="center">89,6º</div></td><td> <div align="center">± 1,8</div></td><td> <div align="center">0,0107*</div></td></tr> <tr> <td>FH-NPg</td><td> <div align="center">82,4º</div></td><td> <div align="center">± 4,6º</div></td><td> <div align="center">HVT-NPg</div></td><td> <div align="center">90,8º</div></td><td> <div align="center">± 3,2</div></td><td> <div align="center">0,0086*</div></td></tr> <tr> <td>SNV </td><td> <div align="center">11,4º </div></td><td> <div align="center">± 4,9º</div></td><td> <div align="center">HVT</div></td><td> <div align="center">0º </div></td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center">0,0066*</div></td></tr> <tr> <td>SNA </td><td> <div align="center">80,6º</div></td><td> <div align="center">± 5,3º </div></td><td> <div align="center">HVT-NA </div></td><td> <div align="center">92,4º </div></td><td> <div align="center">± 3,5</div></td><td> <div align="center">0,0018*</div></td></tr> <tr> <td>SNB </td><td> <div align="center">77,8º</div></td><td> <div align="center">± 3,4º</div></td><td> <div align="center">HVT-NB</div></td><td> <div align="center">89,6º</div></td><td> <div align="center">± 1,8</div></td><td> <div align="center">0,0030*</div></td></tr> <tr> <td>SNPg </td><td> <div align="center">79,4º </div></td><td> <div align="center">± 3,0º</div></td><td> <div align="center">HVT-NPg </div></td><td> <div align="center">90,8º</div></td><td> <div align="center">± 3,2</div></td><td> <div align="center">0,0027*</div></td></tr> </table> <p align="center">* p< 0,05. </p> <p>Las variables FH-NB (81,2º +4,3º) en relación con HVT-NB (89,6º + 1,8º), así como FH- NPg (8,4º + 4,6º) y HVT-NPg (90,8º + 3,2º) evidenciaron diferencias estadísticas significativas, con valores de p<0,0107 para los primeros y p< 0,0086 en los últimos. Estas cifras nos permiten apreciar la inclinación anterior mostrada por el plano de Frankfort con respecto a la vertical verdadera. <br> </p> <p>El plano Silla-Nasion en relación con la vertical verdadera, mostró igualmente inclinación, cuando se comparó con la horizontal verdadera al punto T: los ángulos SN-A, SN-B, SN-Pg resultaron con diferencias estadísticas significativas al comprobarse valores de p<0,0066; p<0,0018; p<0,0030 y p<0,0027, respectivamente. <br> </p> <p>Un análisis entre las mediciones angulares FHV y SNV muestra una mayor inclinación en el ángulo SNV, lo cual se refleja en la reducción de los valores SNA, SNB y SNPg. <br> </p> <p>Las comparaciones entre las variables lineales cefalométricas a la vertical verdadera, resultaron con diferencias estadísticas significativas al compararlas con la vertical verdadera a punto A, donde se observó que tanto en el caso de las mediciones de VFH-A como en el de SNA-A, las variables resultaron negativas en relación con sus verticales verdaderas; en tanto que la vertical verdadera a punto A (VHT-A) obtuvo un valor de 2,4 mm, que resultó en correspondencia con las características clínicas de la muestra estudiada. <br> </p> <p>En el análisis comparativo de estas mismas variables, pero relacionadas con el punto B, se observa el mismo alejamiento a la vertical verdadera, tanto para VFH-B como VSN-B, quedando mejor relacionado el VTH-B. Fue comprobada la existencia de diferencia estadística significativa al confrontarse VFH-B y VTH-B con un valor de p<0,0136, así como VSN-B con VTH-B, con un valor de p < 0,0035. <br> De similar comportamiento encontramos la situación de las variables con el punto Pg. Resultó una diferencia estadística significativa con valores de p < 0,0256 para VFH-Pg y p < 0,0023 en la comparación de VSN-Pg con VTH-Pg (tabla 2).</p> <p align="center"><b>Tabla 2</b>. Comparación entre las variables lineales cefalométricas a la vertical de VFH, VSN y VTH </p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td>Variables</td><td> <div align="center">Medias </div></td><td> <div align="center">DS </div></td><td> <div align="center">Variables</div></td><td> <div align="center">Medias</div></td><td> <div align="center">DS</div></td><td> <div align="center">p</div></td></tr> <tr> <td>VFH-A</td><td> <div align="center">-5,8mm </div></td><td> <div align="center"> ± 3,27 </div></td><td> <div align="center">VTH-A</div></td><td> <div align="center">2,4mm </div></td><td> <div align="center">± 3,5</div></td><td> <div align="center">0,0166*</div></td></tr> <tr> <td>VSN-A</td><td> <div align="center">-9,2mm</div></td><td> <div align="center">± 5,63</div></td><td> <div align="center">VTH-A</div></td><td> <div align="center">2,4mm</div></td><td> <div align="center">± 3,5 </div></td><td> <div align="center">0,0217*</div></td></tr> <tr> <td> </td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center"></div></td></tr> <tr> <td height="21">VFH-B</td><td height="21"> <div align="center">-14,6mm</div></td><td height="21"> <div align="center">± 6,69</div></td><td height="21"> <div align="center">VTH-B</div></td><td height="21"> <div align="center">-0,6mm</div></td><td height="21"> <div align="center">± 3,04 </div></td><td height="21"> <div align="center">0,0136*</div></td></tr> <tr> <td>VSN-B</td><td> <div align="center">-19,2mm</div></td><td> <div align="center">± 6,22 </div></td><td> <div align="center">VTH-B</div></td><td> <div align="center">-0,6mm</div></td><td> <div align="center">± 3,04</div></td><td> <div align="center">0,0035*</div></td></tr> <tr> <td> </td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center"></div></td><td> <div align="center"></div></td></tr> <tr> <td>VFH-Pg</td><td> <div align="center">-15,2mm</div></td><td> <div align="center">± 9,14</div></td><td> <div align="center">VTH-Pg</div></td><td> <div align="center">0,6mm</div></td><td> <div align="center">± 6,10</div></td><td> <div align="center">0,0256*</div></td></tr> <tr> <td>VSN-Pg</td><td> <div align="center">-20,6mm</div></td><td> <div align="center">± 6,34 </div></td><td> <div align="center">VTH-Pg</div></td><td> <div align="center">0,6mm</div></td><td> <div align="center">± 6,10</div></td><td> <div align="center">0,0023*</div></td></tr> </table> <p align="center">*p< 0,05.</p> <p></p> <p>Los resultados de este estudio permiten evaluar que las mediciones efectuadas desde los planos de Frankfort y SN mostraron diferencias significativas al compararlas con los planos extracraneales horizontal verdadera (HVT) y vertical verdadera a Nasion (VVN), por lo que consideramos que estudios más profundos nos permitirán usar estas líneas de referencia como base para el registro y análisis cefalométrico. <br> </p> <p>Este análisis nos advierte sobre el enmascaramiento que puede suceder al emplear mediciones que no resultan horizontales verdaderas. El profesional debe apreciar la falta de relación entre lo que obtuvo cefalométricamente y la evidencia clínica representada por el paciente, dado que la aplicación de estándares erróneos puede conducir al fracaso en el diagnóstico y tratamiento ortodóntico.</p><h4>Discusión</h4> <p>La inclinación del plano de Frankfort de 8,4º ± 3,0º hallada en este estudio, coincide con lo reportado en la literatura. <i>Downs</i>, citado por <i>Viazis</i><span class="superscript">14</span> notificó que en aquellos casos donde detectó discrepancia entre las mediciones cefalométricas y su impresión clínica, se debía a que el plano horizontal Frankfort se desviaba de la horizontal verdadera. Cuando este autor incluyó en sus cálculos los grados de desviación (en otras palabras, cuando niveló la horizontal verdadera), encontró que sus mediciones concordaban con sus hallazgos clínicos. <i>Leitao</i><span class="superscript">3</span> cita el reporte de <i>Downs</i>, quien refiere una diferencia entre la horizontal verdadera y el plano de Frankfort de 1,3º y una desviación estándar de 5º entre estos planos. <br> </p> <p>Algunas investigaciones<span class="superscript">25,27-32</span> indican la existencia de una variabilidad del plano de Frankfort con la horizontal verdadera, argumentando que la construcción del plano de Frankfort desde el conducto auditivo externo y el punto orbitario está sujeto a posibles errores, debido a la identificación de estos puntos. <i>Tremont</i><span class="superscript">15</span> expresa que además existe una variabilidad inherente al mismo Frankfort. <br> </p> <p><i>Leitao</i><span class="superscript">30</span> advirtió en uno de sus trabajos, refiriéndose a los planos intracraneales (horizontal de Frankfort y plano maxilar superior), que revelaron inclinaciones medias de aproximadamente 1º en relación con la horizontal, en todos los grupos estudiados, lo cual parece legitimar la utilización de una horizontal verdadera como indicador. <i>Lundstrom F</i>. y <i>Lundstrom A</i>.<span class="superscript">1</span> estudiaron el plano de Frankfort como una base para el estudio cefalométrico, y señalaron que las medidas de la posición natural de la cabeza, tomadas desde el ángulo FH-HOR, fue estimada como más flexionada que la encontrada en el ángulo NHP. <br> </p> <p>En este estudio el plano Silla Nasion mostró una inclinación de 11,4º y fue posible apreciar la influencia de esta inclinación al evaluar la posición de los puntos maxilares y mandibulares (A, B y Pg). <br> </p> <p><i>Bjork</i><span class="superscript">7</span> en 1983 expresó que el plano Silla-Nasion es apropiado como criterio terapéutico por la poca variabilidad de sus puntos de referencia, pues plantea que forma un ángulo de 10º con la horizontal y 80º con la vertical. <br> </p> <p><i>Cooke</i> y <i>Wei</i><span class="superscript"> 23</span> en uno de sus estudios publicados en 1988, encontraron que el plano Silla-Nasion y Frankfort sufrieron la misma magnitud de desviación con respecto a una horizontal verdadera, obtenida con el paciente en posición natural de la cabeza. Sin embargo, en otro trabajo, <i>Cooke</i> y <i>Wei</i><span class="superscript">31</span> detectaron una baja variación entre SN y la posición natural del la cabeza (1,2º), cuando observaron la relación con Frankfort e informaron la existencia de un ángulo de 5º con la vertical propuesta, pero con mayor variabilidad en el trazado de este plano que la encontrada con respecto al plano SNA. Para estos autores, la posición natural de la cabeza, es más confiable que los planos intracraneales, por lo que reconocen la inestabilidad de esta línea y coinciden con otros investigadores <span class="superscript">6,7,14,15</span> en la conveniencia de utilizar planos extracraneales. <br> </p> <p><i>Arteaga</i> et al.<span class="superscript">16</span> realizó un ajuste de los planos Silla Nasion y Frankfort a las líneas horizontales y vertical verdadera en posición natural de la cabeza; concluyó en su estudio que el ángulo SN-HOR presentó menor variabilidad. <i>Lundstron A</i> y <i>Lundstron F</i><span class="superscript"> 5</span> (1995) expresaron que ambos planos intracraneales constituyen una inapropiada referencia cefalométrica para el propósito clínico. <br> </p> <p><i>Viazis</i><span class="superscript">14</span> reportó que la reproductibilidad de la posición natural de la cabeza ha demostrado estar en un espectro de variación clínicamente aceptable (4º), que es sin duda, mucho mejor que la variabilidad de 26º reportada de la horizontal de Frankfort y Silla - Nasion entre diferentes individuos. <br> </p> <p>En relación con las mediciones a la vertical verdadera, encontramos que nuestros resultados se acercan a los de Burstone y Legan, <span class="superscript">33</span> quienes utilizando una vertical verdadera al punto A, obtuvieron 0 mm. No encontramos en la literatura consultada otras referencias similares a nuestro trabajo. <br> </p> <p><i>Moorres</i> y <i>Kean</i><span class="superscript">18</span> trazan la vertical verdadera con una perpendicular a SN manifestando valores angulares con desviación estándar de ± 2,5º. Estos autores expresaron, que la posición natural de la cabeza es más fiable cuando se utiliza una vertical verdadera como línea de referencia. Asimismo, <i>Leitao</i> <span class="superscript">3</span> observó una amplia variación en la posición sagital de la mandíbula utilizando la vertical verdadera perpendicular al punto A. <br> </p> <p>Resulta cada vez más necesario insistir en el uso de puntos de referencia estables que contribuyan a un diagnóstico correcto, que coincida con la impresión clínica que nos refleja el paciente. Para evitar estos errores, debemos tener en cuenta que la posición natural de la cabeza y el uso de planos de referencia extracraneales representan apreciables instrumentos de trabajo. </p> <p>En este estudio llegamos a las conclusiones siguientes: <br> </p> <p>Se comprobó la existencia de inclinación de los planos de Frankfort y SN con relación a la vertical verdadera, dicha inclinación influyó en la reducción de los valores de los ángulos. <br> </p> <p>Las mediciones registradas a las verticales de FH y SN, a los puntos A, B y Pg, no mostraron una adecuada relación con sus verticales, notándose un alejamiento de estos. Al emplearse la vertical verdadera anterior a Nasion, se comprobó que la posición de los puntos A, B y Pg respondió a las características clínicas de los sujetos evaluados. <br> </p> <p>Proponemos profundizar el estudio de la utilización de estas líneas de referencia (VVN y HVT) como base para registros y análisis cefalométricos. <br> </p> <p></p> <p></p> <p></p> <p></p> <p></p> <p></p> <p></p> <p></p> <p></p><h4>Summary</h4> <p>The purpose of this study was to undertake a proposal of True Horizontal through the point "T" and compare it with the Frankfort and Sella-Nasion planes. The sample was composed of 15 young adults aged 19-24 years, both sexes, from Culiacán, Sinaloa, Mexico. They all had normal occlusion. The lateral skull x-rays were made by placing the patient with reference to the natural head position. FH and SN planes were related to points A,B and Pogonion to set differences between angle and linear measurements. In analyzing the FH plane in respect to True Vertical, there were 8.4° ± 3.0 inclination in FH plane and 11.4° in plane SN. The linear variables to the vertical of each of the planes showed statistical differences VFH-A (p< 0.0166), VSN-A (p< 0.0217 and those values related to point B were observed. A similar behavior was found in variables at point Pg where the values of VFH-Pg with VTH-Pg compared to VSN-Pg with VTH-Pg showed statistical differences, finding that they matched with the clinical characteristics of the studied sample. It is necessary to go deeper into these studies so as to use these lines of references (VNN and HVT) as basis for registers and cephalometric analysis.</p><h4>Referencias bibliográficas</h4><ol> <li> Lundström F, Lundström A. Natural head position as a basis for cephalometric analysis. Am J Orthod Dentofac Orthop 1992;101:244-7.</li> <li> Mayoral J, Mayoral G. Ortodoncia. Principios fundamentales y práctica. 4 ed. Barcelona: Labor; 1983.p.27-219.</li> <li> Leitao P, Nanda R. Relationship of natural head position to craniofacial morphology. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2000;117:406-17.</li> <li> Pancherz H, Gokbuget K. The reliability of the Frankfort Horizontal in roentgenographic cephalometry. Eur J Orthod 1996;18:367-72.</li> <li> Lundström A, Lundstöm F. The Frankfort Horizontal as basis for cephalometric analysis. Am J Orthod Dentofac Orthop 1995;107:537-40.</li> <li> Downs WB. Analysis of the dentofacial profile. Angle Orthod 1956;26:191-212.</li> <li> Bjork A, Skieller V. Normal and abnormal growth of the mandible: A syntesis of longitudinal cephalometric implant studies over a period of 25 years. Eur J Orthod 1983;5:50-5.</li> <li> Showfety KJ, Vig PS, Matteson S. A simple method for taking natural-head-position cephalograms. Am J Orthod 1983;83:495-500.</li> <li> Vig PS, Showfety KJ, Phillips C. Experimental manipulation of head posture. Am J Orthod 1980;77:258-68.</li> <li> Vig PS, Rink JF, Showfety KJ. Adaptation of head posture in response to relocating the center of mass: A pilot study. Am J Orthod 1983;83:138-42.</li> <li> Solow B, Siersbaek-Nielsen S. Growth changes in head posture related to craniofacial development. Am J Orthod 1986;89:132-40.</li> <li> Halazonetis DJ. Estimated natural head position and facial morphology. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;121:364-8.</li> <li> Showfety KJ, Vig PS, Matteson S, Phillips C. Associations between the postural orientation of Sella-Nasion and Skeletodental morphology. Angle Orthod 1987;2: 99-112.</li> <li> Viazis AD. A cephalometric analysis based on natural head position. JCO 1991;25:172-81.</li> <li> Tremont TJ. An investigation of the variability between the optic plane and Frankfort horizontal. JCO 1980;78:192-200.</li> <li> Arteaga VE, Alfaro MP, Carmona ZC. Ajuste y reproductibilidad de los planos Silla-Nasion y de Frankfort a las líneas horizontal y vertical verdaderas en cefalografías de pacientes tomadas en posición natural de la cabeza. Revista Ciencias Clínicas 2001;2:9-15.</li> <li> Moorres CFA. Natural Head Position- a revival. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1994; 105:512-513.</li> <li> Moorres CFA, Kean MR. Natural head position, a basic consideration in the interpretation of cephalometric radiographs. Am J Phys Anthrop 1958;16:213-34.</li> <li> Fränkel R. The applicability of the occipital reference base in cephalometrics. Am J Orthod 1980;77:379-95.</li> <li> Solow B, Tallgreen A. Natural head position in standing subjects. Acta Odontol Scand 1971;29:591-607.</li> <li> Solow B, Sonnesen L. Head posture and malocclusions. Eur J Orthod 1998;20:685-93.</li> <li> Solow B, Sandham A. Cranio-cervical posture: A factor in the development and function of the dentofacial structures. Eur J Orthod 2002;24:447-56.</li> <li> Cooke MS, Wei HS. A summary five factor cephalometric analysis based on natural head posture and the true horizontal. Am J Orthod Dentofac Orthop 1988;93:213-23.</li> <li> Ellis E, McNamara J. Cephalometric reference planes-sella nasion vs Frankfort horizontal. Int J Adult Orthod Orthog Surg 1988;3:81.</li> <li> Ozbek MM, Koklu A. Extracranial Versus Intracranial references in individual cephalometric analysis. J Orthod 1994;21:259-63.</li> <li> Clark WJ. Tratamiento funcional con bloques gemelos. Aplicaciones en ortopedia dentofacial. Madrid: Harcourt Brace; 1998.p. 9-264.</li> <li> Tng TH, Chan CK, Cooke MS, Hägg U. Effect of head posture on cephalometric sagittal angular measures. Am J Orthod Dentofac Orthop 1993;104:337-41.</li> <li> Pancherz H, Hansen K. The nasion-sella reference line in cephalometry: A methodologic study. Am J Orthod 1984;86: 427-34.</li> <li> Peng L, Cooke MS. Fifteen-years reproducibility of natural head posture: A longitudinal study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999;116:82-5.</li> <li> Leitao P. Contribuicao para o estudo das características craniofaciais da populacao portuguesa utilizando o método da cabeca em posicao natural. Revista Virtual de Ortodontia www.ritto-appliance.com/rvo/artigos/cranio.htm</li> <li> Cooke M, Wei HS. The reproductibility of natural head posture: A methodological study. Am J Orthod 1988;93:280-88.</li> <li> Athanasiou AE. Orthodontic cephalometry. 1 ed. St Louis: Mosby Wolfe; 1995.p.63-140.</li> <li> Legan HL, Burstone CJ. Soft tissue cephalometric analysis for orthognatic surgery. J Oral Surg 1980;38:744-51.</li> </ol> <p>Recibido: 13 de octubre de 2003. Aprobado: 7 de diciembre de 2003. <br> Dra. <i>Alma Lucía Castro Lara</i>. Facultad de Estomatología. Universidada de Sinaloa. Culiacán, Sinaloa, México.</p> <p></p> <p><span class="superscript"><a href="#autor">1</a></span><a href="#autor">Profesora Titular. Máster en Salud Pública. </a><a name="cargo"></a></p>

References

¹
1
Lundström, F

Lundström, A
Natural head position as a basis for cephalometric analysis Am J Orthod Dentofac Orthop 1992 101 244-7
²
2
Mayoral, J

Mayoral, G
Ortodoncia: Principios fundamentales y práctica 1983 4 ed 27-219Barcelona Labor
³
3
Leitao, P

Nanda, R
Relationship of natural head position to craniofacial morphology Am J Orthod Dentofacial Orthop 2000 117 406-17
⁴
4
Pancherz, H

Gokbuget, K
The reliability of the Frankfort Horizontal in roentgenographic cephalometry Eur J Orthod 1996 18 367-72
⁵
5
Lundström, A

Lundstöm, F
The Frankfort Horizontal as basis for cephalometric analysis Am J Orthod Dentofac Orthop 1995 107 537-40
⁶
6
Downs, WB
Analysis of the dentofacial profile Angle Orthod 1956 26 191-212
⁷
7
Bjork, A

Skieller, V
Normal and abnormal growth of the mandible: A syntesis of longitudinal cephalometric implant studies over a period of 25 years Eur J Orthod 1983 5 50-5
⁸
8
Showfety, KJ

Vig, PS

Matteson, S
A simple method for taking natural-head-position cephalograms Am J Orthod 1983 83 495-500
⁹
9
Vig, PS

Showfety, KJ

Phillips, C
Experimental manipulation of head posture Am J Orthod 1980 77 258-68
¹⁰
10
Vig, PS

Rink, JF

Showfety, KJ
Adaptation of head posture in response to relocating the center of mass: A pilot study Am J Orthod 1983 83 138-42
¹¹
11
Solow, B

Siersbaek-Nielsen, S
Growth changes in head posture related to craniofacial development Am J Orthod 1986 89 132-40
¹²
12
Halazonetis, DJ
Estimated natural head position and facial morphology Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002 121 364-8
¹³
13
Showfety, KJ

Vig, PS

Matteson, S

Phillips, C
Associations between the postural orientation of Sella-Nasion and Skeletodental morphology Angle Orthod 1987 2 99-112
¹⁴
14
Viazis, AD
A cephalometric analysis based on natural head position JCO 1991 25 172-81
¹⁵
15
Tremont, TJ
An investigation of the variability between the optic plane and Frankfort horizontal JCO 1980 78 192-200
¹⁶
16
Arteaga, VE

Alfaro, MP

Carmona, ZC
Ajuste y reproductibilidad de los planos Silla-Nasion y de Frankfort a las líneas horizontal y vertical verdaderas en cefalografías de pacientes tomadas en posición natural de la cabeza Revista Ciencias Clínicas 2001 2 9-15
¹⁷
17
Moorres, CFA
Natural Head Position- a revival Am J Orthod Dentofacial Orthop 1994 105 512-513
¹⁸
18
Moorres, CFA

Kean, MR
Natural head position, a basic consideration in the interpretation of cephalometric radiographs Am J Phys Anthrop 1958 16 213-34
¹⁹
19
Fränkel, R
The applicability of the occipital reference base in cephalometrics Am J Orthod 1980 77 379-95
²⁰
20
Solow, B

Tallgreen, A
Natural head position in standing subjects Acta Odontol Scand 1971 29 591-607
²¹
21
Solow, B

Sonnesen, L
Head posture and malocclusions Eur J Orthod 1998 20 685-93
²²
22
Solow, B

Sandham, A
Cranio-cervical posture: A factor in the development and function of the dentofacial structures Eur J Orthod 2002 24 447-56
²³
23
Cooke, MS

Wei, HS
A summary five factor cephalometric analysis based on natural head posture and the true horizontal Am J Orthod Dentofac Orthop 1988 93 213-23
²⁴
24
Ellis, E

McNamara, J
Cephalometric reference planes-sella nasion vs Frankfort horizontal Int J Adult Orthod Orthog Surg 1988 3 81
²⁵
25
Ozbek, MM

Koklu, A
Extracranial Versus Intracranial references in individual cephalometric analysis J Orthod 1994 21 259-63
²⁶
26 Tratamiento funcional con bloques gemelos: Aplicaciones en ortopedia dentofacial 1998 9-264Madrid Harcourt Brace
²⁷
27
Tng, TH

Chan, CK

Cooke, MS

Hägg, U
Effect of head posture on cephalometric sagittal angular measures Am J Orthod Dentofac Orthop 1993 104 337-41
²⁸
28
Pancherz, H

Hansen, K
The nasion-sella reference line in cephalometry: A methodologic study Am J Orthod 1984 86 427-34
²⁹
29
Peng, L

Cooke, MS
Fifteen-years reproducibility of natural head posture: A longitudinal study Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999 116 82-5
³⁰
30
Leitao, P
Contribuicao para o estudo das características craniofaciais da populacao portuguesa utilizando o método da cabeca em posicao natural
³¹
31
Cooke, M

Wei, HS
The reproductibility of natural head posture: A methodological study Am J Orthod 1988 93 280-88
³²
32
Athanasiou, AE
Orthodontic cephalometry 1995 1 ed. 63-140St Louis Mosby Wolfe
³³
33
Legan, HL

Burstone, CJ
Soft tissue cephalometric analysis for orthognatic surgery J Oral Surg 1980 38 744-51

History:

[1] ¹
1
Lundström, F

Lundström, A
Natural head position as a basis for cephalometric analysis Am J Orthod Dentofac Orthop 1992 101 244-7

[2] ²
2
Mayoral, J

Mayoral, G
Ortodoncia: Principios fundamentales y práctica 1983 4 ed 27-219Barcelona Labor

[3] ³
3
Leitao, P

Nanda, R
Relationship of natural head position to craniofacial morphology Am J Orthod Dentofacial Orthop 2000 117 406-17

[4] ⁴
4
Pancherz, H

Gokbuget, K
The reliability of the Frankfort Horizontal in roentgenographic cephalometry Eur J Orthod 1996 18 367-72

[5] ⁵
5
Lundström, A

Lundstöm, F
The Frankfort Horizontal as basis for cephalometric analysis Am J Orthod Dentofac Orthop 1995 107 537-40

[6] ⁶
6
Downs, WB
Analysis of the dentofacial profile Angle Orthod 1956 26 191-212

[7] ⁷
7
Bjork, A

Skieller, V
Normal and abnormal growth of the mandible: A syntesis of longitudinal cephalometric implant studies over a period of 25 years Eur J Orthod 1983 5 50-5

[8] ⁸
8
Showfety, KJ

Vig, PS

Matteson, S
A simple method for taking natural-head-position cephalograms Am J Orthod 1983 83 495-500

[9] ⁹
9
Vig, PS

Showfety, KJ

Phillips, C
Experimental manipulation of head posture Am J Orthod 1980 77 258-68

[10] ¹⁰
10
Vig, PS

Rink, JF

Showfety, KJ
Adaptation of head posture in response to relocating the center of mass: A pilot study Am J Orthod 1983 83 138-42

[11] ¹¹
11
Solow, B

Siersbaek-Nielsen, S
Growth changes in head posture related to craniofacial development Am J Orthod 1986 89 132-40

[12] ¹²
12
Halazonetis, DJ
Estimated natural head position and facial morphology Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002 121 364-8

[13] ¹³
13
Showfety, KJ

Vig, PS

Matteson, S

Phillips, C
Associations between the postural orientation of Sella-Nasion and Skeletodental morphology Angle Orthod 1987 2 99-112

[14] ¹⁴
14
Viazis, AD
A cephalometric analysis based on natural head position JCO 1991 25 172-81

[15] ¹⁵
15
Tremont, TJ
An investigation of the variability between the optic plane and Frankfort horizontal JCO 1980 78 192-200

[16] ¹⁶
16
Arteaga, VE

Alfaro, MP

Carmona, ZC
Ajuste y reproductibilidad de los planos Silla-Nasion y de Frankfort a las líneas horizontal y vertical verdaderas en cefalografías de pacientes tomadas en posición natural de la cabeza Revista Ciencias Clínicas 2001 2 9-15

[17] ¹⁷
17
Moorres, CFA
Natural Head Position- a revival Am J Orthod Dentofacial Orthop 1994 105 512-513

[18] ¹⁸
18
Moorres, CFA

Kean, MR
Natural head position, a basic consideration in the interpretation of cephalometric radiographs Am J Phys Anthrop 1958 16 213-34

[19] ¹⁹
19
Fränkel, R
The applicability of the occipital reference base in cephalometrics Am J Orthod 1980 77 379-95

[20] ²⁰
20
Solow, B

Tallgreen, A
Natural head position in standing subjects Acta Odontol Scand 1971 29 591-607

[21] ²¹
21
Solow, B

Sonnesen, L
Head posture and malocclusions Eur J Orthod 1998 20 685-93

[22] ²²
22
Solow, B

Sandham, A
Cranio-cervical posture: A factor in the development and function of the dentofacial structures Eur J Orthod 2002 24 447-56

[23] ²³
23
Cooke, MS

Wei, HS
A summary five factor cephalometric analysis based on natural head posture and the true horizontal Am J Orthod Dentofac Orthop 1988 93 213-23

[24] ²⁴
24
Ellis, E

McNamara, J
Cephalometric reference planes-sella nasion vs Frankfort horizontal Int J Adult Orthod Orthog Surg 1988 3 81

[25] ²⁵
25
Ozbek, MM

Koklu, A
Extracranial Versus Intracranial references in individual cephalometric analysis J Orthod 1994 21 259-63

[26] ²⁶
26 Tratamiento funcional con bloques gemelos: Aplicaciones en ortopedia dentofacial 1998 9-264Madrid Harcourt Brace

[27] ²⁷
27
Tng, TH

Chan, CK

Cooke, MS

Hägg, U
Effect of head posture on cephalometric sagittal angular measures Am J Orthod Dentofac Orthop 1993 104 337-41

[28] ²⁸
28
Pancherz, H

Hansen, K
The nasion-sella reference line in cephalometry: A methodologic study Am J Orthod 1984 86 427-34

[29] ²⁹
29
Peng, L

Cooke, MS
Fifteen-years reproducibility of natural head posture: A longitudinal study Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999 116 82-5

[30] ³⁰
30
Leitao, P
Contribuicao para o estudo das características craniofaciais da populacao portuguesa utilizando o método da cabeca em posicao natural

[31] ³¹
31
Cooke, M

Wei, HS
The reproductibility of natural head posture: A methodological study Am J Orthod 1988 93 280-88

[32] ³²
32
Athanasiou, AE
Orthodontic cephalometry 1995 1 ed. 63-140St Louis Mosby Wolfe

[33] ³³
33
Legan, HL

Burstone, CJ
Soft tissue cephalometric analysis for orthognatic surgery J Oral Surg 1980 38 744-51